Kitkarenkaat vs nastarenkaat

[jjj]

Moni on kertonut ajavansa kitkarenkailla. Mistä tällainen oppi on lähtöisin, Turustako?
Jaguar on hiljainen, äänitaso ei siis ole ongelma. Jaguar on myös painava ja se on ongelma! Itse olen ajanut XJ autoja talvella toistakymmentä vuotta (päivittäin noin 100km) ja mielestäni hyvät nastarenkaat ovat välttämättömyys jos aikoo selvitä kelissä kuin kelissä. Kun kuulee jonkun suosittelevan kitkaa kannattaa ensin kysyä kuinka paljon ko henkilö ajaa talvisin itse. Useimmiten suosittelijat eivät aja joka päivä - eli he valitsevat kelinsä!
Liikkeellelähtö on oma ongelmansa, joka ennen traction control systeemejä ratkaistiin lisäpainoilla; minulla oli liki satakiloa puntteja varapyörän sisässä keskipultilla varmistettuna.
No, auto on aina lähtenyt liikkeelle ja havereitta kulkenut.

[HEE]

Olen itse samoilla linjoilla rengasvalinnoissa. Jonkin verran kitkoilla ajaneena (lähinnä isän autolla ja nuorempana) olen huomannut että autot ei tahdo pysyä tiellä ilman nastoja...? Vika taitaa olla kyllä enemmän kuskissa kuin renkaissa - mutta oli syy mikä hyvänsä niin minä ajan nastoilla.
Väitän kyllä että jos päivittäinen ajaminen on lähinnä eteläisen Suomen moottoritiellä huristelua, niin siellä pärjäisi hyvin pitkälle kesärenkaillakin - kitkoista puhumattakaan. Mutta esim. keskustan ruuhkissa ajaminen ja etenkin nupukivikadut ovat liukkaudeltaan kyllä sellaisia että minä ainakin haluaisin nastat autoni alle. Sama pätee mielestäni vähänkään syrjäisempiin asfalttiteihin ja kylän raitteihin.

Jos nimimerkki HEF on kuulolla, niin mitenkäs se nyt on Tukholman talvirengaspakon kanssa? Olen joskus 90 -luvun lopussa Ruotsissa lyhyen aikaa opiskellessa kuullut että Tukholmassa ei olisi ollenkaan talvirengaspakkoa? Ja että sama koskisi myös Etelä-Ruotsia? Onkohan tämä vain urbaani legenda...?

[xjr-98]

Olen itse kitkarenkaiden kannattaja. Ajan ympäri Suomea kelissä kuin kelissä ja kaikkiin vuorokauden aikoihin.

Kun ostin nykyisen autoni siinä oli nastat (Nokialaiset), tosin ei ollut kauaa.
Nastat kun ainakin meikäläisellä tuntuu tehokkaissa, painavissa ja takavetoisissa autoissa rapisemaan lähinnä takana ajavien tuulilaseissa

Nyt on alla kitkat ja pito on ihan yhtä hyvä (tai huono) kuin nastoillakin. Meno on pehmeämpää.

Fakta on, että nastat ovat jäällä tehokkaamat, mutta toisaalta kitkat voittavat lumella. Mutta kannattaa muistaa, ettei pääkallokelillä pidä kunnolla MITKÄÄN renkaat vaan turvallisuus on korvien välissä.

Jostain syystä tuntuu, että kitkojen vastustajien mielipiteet ovat (ei millään pahalla) jostain 80-luvulta jolloin ne selvästi kehityksessä jäljessä nastarenkaista.

Tämä on hieman sama asia kuin matalaprofiilirenkaiden kanssa. Ei tunnu kaikille millään menevän jakeluun, että nykyisen matalaprofiilirenkaat eivät irroita paikkoja hampaista JA että renkaat ovat osa jousitusta. Eivät ne auton suunnittelijat ole arvalla niitä suositusrenkaita sinne valinneet

Eräs kitkojen plussa on myös se, että ne voi huoletta laittaa alle hyvissä ajoin ja pitää alla hieman pidemmälle kevääseen. Tosin pitää muistaa, että nykyiset kitkarenkaat eivät kestä kuumuutta vaan kumiseos menettää parhaat ominaisuutensa.

[Jussi]

Sotkenpa minäkin soppaa. 10 vuotta xj40:lla ja alla kolmen eri talvifillarit. Ensin Kleberit nastoilla ja aivan mitääntekemättömät kaikilla keleillä. Sitten Blizzakit eikä nollakelillä tai märällä jäällä päässyt edes omalle pihalle. Sitten Hakkapeliitat ja nyt pääsee jotenkuten kaikilla keleillä.

Ekassa oli tasauspyörästön lukko, nykyisessä ei. Ei luistonrajoittimia, vaan laajat sladit. Enpä laittaisi ainoaan autoon kitkoja, mutta tämähän onkin mielipidekysymys. Testit puhuvat nastojen puolesta.............

Jussi

[HEF]

Kyllä se vaan on urbaani legenda.Ruotsissa on talvirengaspakko Joulukuun ensimmäisestä Maaliskuun loppuun. Nastarenkaita saa käyttää Lokakuun alusta Huhtikuuun loppuun olosuhteista riippuen. Mikätahansa M+S - merkinnällä varustettu rengas ei ole talvirengas, vaan se selviää paikallisen autorengas myyjien yhdistyksen listoilta, onko ko rengas hyväksyttävää laatua. Sitten on niin sanottu "talvitielaki" joka antaa määrättyjä poikkeuksia säännöstä. Jos nimittäin on ns. kesäkeli vaikkapa keskellä Tammikuuta voi kesärenkailla ajaa jos, on menossa katsastukseen , on hinauksessa, on suorittamassa ns. esittelyajoa, tai siirtoajoa, katsastaa yli kolmekymmentä vuotta vanhaa ajoneuvoa, autollla on tultu ulkomailta ja palaamassa ulkomaille, tai ollaan lähdössä ulkomaille jne. Talvitie - lain määrittelee poliisi aina erikseen. Käytännössä tämä tarkoittaa, että ei ole lunta tai jäätä eikä hyhmää ajotiellä. Jos ajaa ei sallituilla renkailla, tai muuten luistelee lumella kesärenkailla joutuu itse maksamaan kolarointinsa seuraukset.
Tässä siis pähkinänkuoressa pykälät. Voi siis Suomesta lähteä keski - Eurooppaan kesärenkailla, jos kelit sen sallivat. Jos lumisade yllättää on siis parkkeerattava ja odoteltava sopivia kelejä. Periaatteessa voi siis kesärenkailla ajaa talvirengaspakon aikan, ja moni niin tuntuu tekevänkin.
Omaa järkeä saa siis määrätyissä rajoissa käyttää.

Tuohon kitka / nastarengas keskusteluun osallistuisin myös ja väitän syvällä rintaäänellä että melkein 40 - vuotta ajaneena en nastoitta talvella ajelisi. Noh , onhan tuo kaasujalka kylläkin sen verran painavaa laatua,että nastoilla on mukavaa sompailla.
Puhtaassa neitseellisessä lumessa ei kitkan ja nastan eroa varmaankaan ole , mutta kovaksi tamppaantuneessa lumessa, tai jäällä on nasta ylivoimainen. etenkin ruuhka Suomessa tiet ovet yleensä juuri jäisiä, jollei sitten paljaita. Nastaton rengas nimeenomaan kiilloittaa tienpinnan jarrutuksissa ja kiihdytyksissä. Nastarengas taas karhentaa, jolloin myös kitkarenkailla ajavat saavat paremman otteen tien pinnasta - muistakaa tämä.
Maltillisesti sisään ajettu nastarengas kestää varsin hyvin reipastakin ajoa.
Itselläni on Nokialaiset, joiden pito on mahtava, mutta meteli on kovaa. Mutta kaikkea hyvää ei saa kerralla, sitäpaitsi talviajoni on nykyjään sen verran vähäistä - työmatka 1500 m - että tuntuu siltä, jotta gummit kestää vielä viisi vuotta.

[kari tt]

Kyllä kitkarenkailla pärjää miltei aina - mutta muutamana päivänä vuodessa on syytä siirtyä muiden kyytiin. Kun taivaalta tulee alijäähtynyttä vettä ja tie on lasikuoren peitossa, vain nasta ja ennakointi (kokemus) pelastaa jos pelastaa silmille tulevissa tilanteissa. Kaupunkien risteykset ovat toinen murheen paikka, siellä rekat matkalla lämmenene renkaineen sulattavat pysähtyessään lumen jääksi ja siellä kitkamiehen auton pysähdys voi olla rysähdys. Ei edes liikkeelle lähtö kierällä jäällä ole kitkarenkailla herkkua. Tosin ajettiin sitä minun nuoruudessani jääradalla kilpaakin sarjassa kesärenkaat, mutta eipähän ollut vastaantulijoita eikä sivullisia jäämässä alle laveiksi menevien linjojen takia.
Itse ajan yleensä nastoin, tosin pihalla seisoo kitkarenkainenkin ajokki. "99" prosenttisesti pärjää toki ilman nastoja, mutta entäs se harva kerta kun kitkarenkailla ei saa pysähtymään?
Ajat ovat muuttuneent vuosien saatossa muutoinkin. 60/70-luvulla suuri osa Suomen teistä oli tarvella kovaa lunta tai tiekarhun urittamaa jäätä. Siellä PITKÄT ja järeät nastat purivat. Siviililiikenteessäkin ajoin mm VW:llä Hakkapeliitoilla, joissa oli 440 nastaa per rengas. Pysähtyi jäällä jarruttaessa kuin seinään! Paljaalla asfaltilla sitten ei pitoa taas ollut, vaan eipä pohjoisessa montaa sellaista paikkaa ollut edes kaupungeissa. Kisarenkaat olivat sitten vielä erilaisia, Impissäkin 13" renkaissa 6 riviä viistoon teroitettuja nastoja: 2 riviä nastat tiettyyn suuntaan käännettynä vetoon, 2 riviä toiseen suuntaan jarrutukseen ja laitarivit sivupitoon käännettyinä. Oli pitoa, mutta vierintävastus oli hurja, kyllä kiihtyvyys ja huippunopues jo kärsi ja menovettä kului.
Kaikkea sitä on koettu...

[jjj]

jostain syystä tuntuu, että kitkojen vastustajien mielipiteet ovat (ei millään pahalla) jostain 80-luvulta jolloin ne selvästi kehityksessä jäljessä nastarenkaista

Tämä vertailukelpoisen tiedon omaksuminen on ongelma. Useat kitkarenkaiden käyttäjät elävät jossain Hakkis 2 ajoissa mutta tosiasiassa uudet nastarenkaat käyttävät suunnilleen samoja kumiseoksia kuin kitkarenkaatkin (nanofillereiden käyttö on mahdollistanut pehmeiden mutta lujien kumien käytön). Nastarenkaissakin on erittäin tehokaat lamellit jne. TS nykyiset kitkarenkaat ovat itseasiassa nastarenkaita ilman nastoja - tämä ajattelumalli kuvaa hyvin suorituskyvyn eroja. Esim lumella pitoeroa ei ole suuntaan eikä toiseen. Ratkaisevaa on nastojen tuoma pelastus yllätyksellisessä paikassa; äkillisen lauhtumisen jälkeen tai lumisella tiellä jossa onkin jäinen pohja.

Yllättävää kuinka renkaisiinkiin suhtaudutaan tunteella; jos oma merkki ei pärjää testeissä kuvitellaan testiä puolueeliseksi jne...

[Vastatuuli]

Hei !
Oman kommenttini olen kertoillut teknistä palstalla (toimii.. ei toimi)
Turha asiasta on jauhaa - rengasasia riippuu niin paljon käyttötarkoituksesta, asuinpaikasta, ajotavasta jne.
Sekä nastojen että kitkojen kannattajien perustelut ovat asialliset vaan unohtavat yllä mainitut erot.
Älkää ihmeessä antako asian aiheuttaa kitkaa, vaikka se joskus on tarpeenkin.

T:vastatuuli

[Safre]

Moni on kertonut ajavansa kitkarenkailla. Mistä tällainen oppi on lähtöisin, Turustako?
..........

Veikkaisin että ennemminkin Hollolasta

Vastatuuli tuossa jo sanoikin suunnilleen sen mitä aioin ...

( mutta kyllä kunnon nykyaikainen nastarengas aina huonon kesärenkaan voittaa )