Kitkat vai nastat?

[stefanantinaho]

Ensimmäinen talvi kissan ratissa edessä (ovat aikaisemmin seisseet koko liukasperiodin), ja rengasmietteet keskeisinä. Mitä kokemuksia listalaisilla on XJ (40, 300, 308) talvirengastuksesta? Oma mieltymykseni varmasti olisi kitkarenkaissa - ajotapojani tuntien tosin nastarenkaatkin olisivat viimeistään kevättalvella paljolti nastattomia??

[Macces]

Itselläni on alkamassa toinen talvi X300:n kanssa, ja olen itse ollut erittäin tyytyväinen kitkoihin. Huolimatta siitä, että viime talvena oli alla Hankookin IceBear-kitkat, ei ongelmia liiemmin ilmennyt. Kilometrejä talviajossakin on tullut n. 10000 km,joten kokemusta on. Jaggen luistonestojärjestelmä ja ABS:t toimivat loistavasti ja paljon paremmin kuin olin kuvitellut. Kitkat olen valinnut myös tälle talvelle, alle laitetaan Michelin Maxi Ice Reinforced-kitkat (225x40x17) !

[MrBitter]

Makuasiahan tuo on... Minulla oli koeajon verran erittäin huonoja kokemuksia kitkoista X300:ssa, mutta siinä autossa ei ollut luistonestoa.
Riippuu tietysti paljon siitäkin, että millaisissa paikoissa ajelet. Jos ajat paljon kaupunkioloissa, joissa esim. risteyksissä voi olla ihan sileäksi kiillottunutta peilijäätä, niin nastat. Toisaalta jos ajat enemmän isoilla teillä, joilla pinta on enemmän lunta tai paljas, niin kitkatkin toimivat.

Minulla on pari talvea ollut toisessa autossa kitkat, eikä niissä kyllä ole pahemmin ollut moittimista, pari kertaa on joutunut työntämään, kun on ollut jääpinta, nastoilla olisi ehkä päässyt irti. Nyt kuitenkin vaihdan nastoihin, kun suurin osa ajosta tapahtuu Kehä III:n sisällä...

[Tero]

Nastat (winterviking 1) kitkalukon kanssa ovat aika verrattomat. Kitkat kitkalukolla voivat olla jopa vaaralliset niiden tunnottomuuden vuoksi ohitustilanteessa, nimittäin nastoillakin perä lähte joskus aika liukkaasti alta;) Ilman kitkalukkoa tilanne on tietysti toinen.

[xjr-98]

Jos autossa on luistonesto niin kitkat ilman muuta.

[jjj]

Kyllä minua huolestuttaa kitkarenkaiden yleistyminen. Erikoisesti näin raskaassa autossa kuin Jaguar on. Nykypäivän kitkarenkaita saa kahta eri tyyppiä: nastallisina ja ilman. Nastat voivat pelastaa yllättävässä tilanteessa. Jos ei niitä olisi niin voisi ajaa kesäkumeilla.

[BRG]

Voi olla että nykyajan kitkat ovat parempia, saihan jotkut TM:n testissä jopa neljä tähteä. Minun autooni oli autokauppias pistänyt jotkut (varmaankin halvimmat) Fuldat, jotka ovat jäisellä kelillä suorastaan hengenvaaralliset. Siihen vielä kun yhdistää ABS jarrut, niin auto vain kiihtyy jarruttaessa.

Tosin täytyy todeta, että niillä pärjäsi sen 95% ajasta ihan ok, muita huonoja ominaisuuksia en ko. renkaista löytänyt. Mutta sitten kun tuli se jääkeli, nini kyllä hirvitti. Tänä vuonna laitan nastat, taidan ostaa nuo Michelinin x-ice:t.

[xjag]

Olen nyt noin kymmenen vuotta ajellut kitkarenkailla ilman minkäänlaisia ongelmia - pääosa ajamisesta tapahtuu kehäkolmosen sisäpuolella. Meillä on muissa autoissa ollut kylläkin aina silloin tällöin nastarenkaita, joten niistäkin kokemusta on kertynyt. .

Satun asumaan melkoisen mäen päällä ja lumikelillä kitkarenkailla sinne nousee paremmin kuin nastoilla ja jääkelillä taas ylös ei pääse nastoilla eikä kitkoilla ilman hiekoitusta, joten siinä ei ole eroa.

Nykyisten nastarenkaiden nastojen nastavoimat on viety niin pieniksi, että välillä tuntuu ainoaksi hyödyksi jäävän melu, joka niistä syntyy. Jagessa (X300) mulla on ollut nyt pari talvea Nokian nastarenkaat ja niillä se kulkee hyvin, kun on luistonesto - ilman sitä talviajo olisi luultavasti hyvinkin tuskaista, sen verran aktiivisesti luistoesto kuuluu toimivan. Kitkoilla luultavasti pärjäisi lähes yhtä hyvin, kunhan liikennevaloissa stoppaa sen kaikkein liukkaimman ajouran viereen.

Kitkarenkaillahan on erityisesti tehokkaiden etuvetoisten kohdalla se hyöty, että ne on suunniteltu nastattomaan käyttöön päinvastoin kuin nastarenkaat, jotka kuitenkin muuttuvat nastattomiksi melko nopeasti kaikenmaailman luistonestoista huolimatta, jos vähänkin "polkasee".

Siihen autoon, jolla itse pääsääntöisesti ajan, en nastarenkaita enää alle laita, koska kitkarengas on niin paljon hiljaisempi ja miellyttävämpi ajaa. Sen voi laittaa alle hyvissä ajoin ja vaihtaa pois alta wappuna, kun se epämiellyttävä nastojen meteli ei haittaa eikä säännökset muutoinkaan ole esteenä. Liukkaimmilla keleillä kitkoilla voi sitten jättää hieman enemmän "turvaväliä", jos siltä tuntuu. Ne kaks tai kolme vaikeaa päivää talvessa, jolloin nastarengas olisi pidoltaan hieman parempi, voi ajella sitten vaikka pirssillä, jollei pää kestä

[BRG]

Ne kaks tai kolme vaikeaa päivää talvessa, jolloin nastarengas olisi pidoltaan hieman parempi, voi ajella sitten vaikka pirssillä, jollei pää kestä

Tuo ei aina vaan ole mahdollista. Viime talvena kävi niin, että kun mentiin Tahkolle laskettelemaan, niin paluupäivä sattui olemaan yksi noita päiviä. Mökkiä/hotellia ei siihen hätään löydy ja ei ihan viitsisi jättää Jaggea Tahkolle ja lähteä itse lentäen pois. Lisäksi kun keli muuttuu huonoksi vasta puolessavälissä matkaa, niin sitä on aika vaikea ennustaa. Sitten kun on vielä vastuulla se parivuotias takapenkillä, niin kyllä otsaa vähän kiristi. Pikku trauma jäi...

[MrBitter]

Ne kaks tai kolme vaikeaa päivää talvessa, jolloin nastarengas olisi pidoltaan hieman parempi, voi ajella sitten vaikka pirssillä, jollei pää kestä

Tuo ei aina vaan ole mahdollista. Viime talvena kävi niin, että kun mentiin Tahkolle laskettelemaan, niin paluupäivä sattui olemaan yksi noita päiviä. Mökkiä/hotellia ei siihen hätään löydy ja ei ihan viitsisi jättää Jaggea Tahkolle ja lähteä itse lentäen pois. Lisäksi kun keli muuttuu huonoksi vasta puolessavälissä matkaa, niin sitä on aika vaikea ennustaa. Sitten kun on vielä vastuulla se parivuotias takapenkillä, niin kyllä otsaa vähän kiristi. Pikku trauma jäi...

Olen ihan samaa mieltä. Ne minun huonot kokemukseni vuodenvaihteessa olivat sellaiset, että kun olin menossa autokauppaan, oli ihan kohtuullinen keli. Ja kun sain auton sieltä ulos (kesti aika kauan, kun siinä oli vielä kesärenkaat alla), niin keli oli muuttunut todella karmeaksi. Peilijäätä joka puolella ja päälle tuli sohjoa, eikä olisi kyllä osannut ennustaa muutamaa tuntia aiemmin...
Minulla myös monesti parivuotias takapenkillä pakottamassa ottamaan varman päälle

[xjr-98]

Olen nyt noin kymmenen vuotta ajellut kitkarenkailla ilman minkäänlaisia ongelmia....

Nykyisten nastarenkaiden nastojen nastavoimat on viety niin pieniksi, että välillä tuntuu ainoaksi hyödyksi jäävän melu, joka niistä syntyy.

Siihen autoon, jolla itse pääsääntöisesti ajan, en nastarenkaita enää alle laita, koska kitkarengas on niin paljon hiljaisempi ja miellyttävämpi ajaa. Sen voi laittaa alle hyvissä ajoin ja vaihtaa pois alta wappuna, kun se epämiellyttävä nastojen meteli ei haittaa eikä säännökset muutoinkaan ole esteenä. Liukkaimmilla keleillä kitkoilla voi sitten jättää hieman enemmän "turvaväliä", jos siltä tuntuu. Ne kaks tai kolme vaikeaa päivää talvessa, jolloin nastarengas olisi pidoltaan hieman parempi, voi ajella sitten vaikka pirssillä, jollei pää kestä

Enpä voisi olla enempää samaa mieltä

Xjag sanoi asiasta kaiken oleellisen.

[jjj]

Moni perustelee kitkoja sillä että asuvat etelässä. Tämä on pitämätön perustelu. Nastojen oleellinen hyöty on veden (tai ohuen lumen) liukastamalla jäällä. Tällaisia kelejä on juuri etelässä. Ei pohjoisessa.

Rengasasiat tuntuvat olevan uskomattoman subjektiivisia. Kunka moni meistä on todella ajanut samaa autoa varustettuna kaksilla eri renkailla ja vertaillut?

Moni autojen koeajo on soopaa koska arvot ym asiat ratkaisevat ostopäätöstä tehtäessä. Rengastestit ovat sensijaan lukemisen arvoisia. Odotan mielenkiinnolla päivää jolloin rengastestin (pohjoimaisilla markkinoilla) voittaa kitkarengas. Keskieurooppa on asia erikseen.

[xjag]

Meikäinen on testaillut kitkoja ja nastarenkaita Volvon T5:ssa, jossa on tietenkin kaiken maailman luistonestot haittamaassa, mutta kokemuskeni mukaan 98% kilometreistä sujuu siten, että eroa ei huomaa kuin rengasmelussa. Siinä 2%:ssa ero on tietenkin nastarenkaan eduksi, mitä pitoon tulee.

Saman asiahan todistavat rengastestit, joissa äärimmäisen liukkaissa oloissa nastarengas on ylivoimainen pidoltaan. Siitä ei kannata kiistellä. Näin se on ja näin se tulee olemaan, kunnes nastan pistovoima pudotetaan nollaan.

Tästä tosiseikasta eteenpäinhän kaikki on subjetiivista - erityisesti mukavuus, joka kaikkien koeajojenkin mukaan puoltaa kitkarengasta.

Kysehän on kaiketi eräänlaisesta "terveysintoilusta" eli halutaan elää mahdollisimman ikävästi, jotta sitä ikävää (ja terveellistä) elämää jatkuisi mahdollisimman pitkään. Toinen vaihtoehto on sitten elää vähän enemmän nautiskellen ja ehkä lyhyemmän aikaa. Suurin osahan valitsee ensin mainitun - kuten nastarenkaatkin. Eikä semmosta ajattelua kannata muuttaa tai horjuttaa. Luultavasti huono vertaus, mutta tulipahan kirjoitetuksi

[Major]

Kitkat tulee nykyään valittua. Tietenkin X-typen 4-veto auttaa mutta eipä vuodessa ole montaa päivää todella huonoa keliä ettei vajaavetoisilla pärjäisi kitkalla. Viime vuonna ei ollut kuin yhden kerran märkää peilijäätä jolloin piti ajella 50-60 max. Toisaalta 80km/h on edesvastuutonta siinä kelissä myös nastarenkain.

Aikaisemmin oli pari 4-vetoista volvoa jotka tuli nastarenkain. Uusia renkaita hankiessa otin kitkat. Ei voi sanoa että olisi ollut iso ero rangastyyppien välillä muussa kuin melussa. Liukkaalla riitti kun jätti reilun turvavälin ja mutkissa hieman hiljempää. Koskaan ei ole tarvinnut kotia jäädä kitkoilla kelin takia.

Raskaista autoista puheen ollen: miksi suositellaan nastoja? Ajaahan 40t rekatkin nastoitta. Itse ajelen Lantikalla (kok massa 3t) ympäri vuoden karkeilla M+S:llä ja hyvin pärjää kun muistaa mitkä renkaat on alla. Pelkkä hätätilanteeseen varustautuminen ei riitä minulle syyksi. kaiken lisäksi nastoilla varustautuvat menettävät etunsa suurempiin tilanne nopeuksiin joten nastojen hyöty on +- nolla.

[ML]

Yritin ostaa testivoittaja michelinejä (x-ice north) koossa 205/65/15, hinta oli jotain 480€ töineen, mutta koska niitä ei saa suomesta ennen marraskuuta (euromasterin mukaan), minulle suositeltiin nokian hkpl 4;sta koossa 215/65/15. hintaa oli töineen 600€, mikä on minusta aika S A A T A N A N paljon. auto on xj40. on aika erikoista että michelin voittaa testin ja sitten niitä ei saa mistään...?

[BRG]

Samaa tarinaa olen saanut kuulla monelta rengasmyyjältä. Kuulemma nastoituksessa on ongelmia. Se on niin hidasta, että kysyntään ei pystytä vastaamaan. Pistää vain miettimään, että kuinka hyvin ne nastat sitten pysyy renkaassa, jonka nastoittaminen ei mene lainkaan siten, kun renkaan suunnitteli sen on ajatellut.

[mara]

Yritin ostaa testivoittaja michelinejä (x-ice north) koossa 205/65/15, hinta oli jotain 480€ töineen, mutta koska niitä ei saa suomesta ennen marraskuuta (euromasterin mukaan), minulle suositeltiin nokian hkpl 4;sta koossa 215/65/15. hintaa oli töineen 600€, mikä on minusta aika S A A T A N A N paljon. auto on xj40. on aika erikoista että michelin voittaa testin ja sitten niitä ei saa mistään...?

AI yestivoittajan,minä ostin TM,n testivoittajan,jonka pitäisi hakata jopa jotkut nastarenkaat,ja lumella voitti kaikki,myös nastat,eli Continental conti viking,kokoa 205/55/16,hinta oli omille vanteille töineen 580e,no ehkä keväällä olen viisaampi,ja tiedän enemmän,mut nämähän on parhaita testejä kun itse kokeillaan,hyvää ja turvallista talvea niin nasta kuin kitkaihmisille.