Xj40 koneiden kestävyys?

[md]

Eli kauan jo "hankinnassa" ja sopivan hintaista odotellessa ajattelinpa kysäistä että onko kokemuksia että mikähän koneista mahtaa olla se kestävin? Eli 2.9, 3.2, 3.6, 4.0 lienee tietääkseni vaihtoehdot? Ja sitten vielä tuosta 2.9 litraisesta että jaksaako tämä myöskin liikuttaa sitä koria yhtään vai onko kone "alitehoinen" painoon nähden? Kokemuksia ajosta ei ole kuin X-type 2.5 4wd, Jaguar Xj12 -86 ja Jaguar Xj8 99(?).
Pieni lisäys: eli nämä autot mitä olen katsellut/harkinnut ovat lähinnä siinä 180tkm-270tkm ajettuja joten kaikki tieto tervetullutta. Ja toimivatko nämä myöskin hyvin talviautona vai kannattaako ne laittaa samantien talvisäilytykseen?

[jjj]

Itselläni oli xj40 88 jossa 3.6L kone. Myin sen edelleen täydessä kunnossa kun mittarissa oli yli 300.000.
Tietääkseni 92 mallista eteenpäin nuo ruosteasiatkin ovat kunnossa.

[md]

Sinulla ei kuitenkaa ole sattumoisin kokemusta talviajosta?

[jjj]

Ajelin noin 3 talvea eikä ollut moittimista. Käyntiin lähtee ilmaa Defaakin (vaikka sellainen olikin). Ajossa auto on vakaa eli hyvä talviauto!

[Blue Cat]

Itselläni on -89 3,6 litrainen ja mielestäni kyseinen moottori on yksi hienoimpia. Käynnistyminen on talvellakin varmaa ja käynti on äärettömän tasaista hyrinää. Eikös se käsikirjakin sano, että jollei Jaguaari käynnisty alle sekunnissa, vaatii se huoltoa.

Kone kyllä kestää huollettuna koko auton elinkaaren.

Muista koneista ei omakohtaista kokemusta ole, mutta kuulopuheiden mukaan neljälitraisessa olisi hiukan karkeampi käynti ja 2,9 kannattaa unohtaa alitehoisena.

Talvikäytössäkään ei ole ilmennyt ongelmia. Joka päivä on matkaan lähdetty, kesät talvet.

[HEE]

...että mikähän koneista mahtaa olla se kestävin? Eli 2.9, 3.2, 3.6, 4.0 lienee tietääkseni vaihtoehdot? Ja sitten vielä tuosta 2.9 litraisesta että jaksaako tämä myöskin liikuttaa sitä koria yhtään vai onko kone "alitehoinen" painoon nähden?
...eli nämä autot mitä olen katsellut/harkinnut ovat lähinnä siinä 180tkm-270tkm ajettuja joten kaikki tieto tervetullutta. Ja toimivatko nämä myöskin hyvin talviautona vai kannattaako ne laittaa samantien talvisäilytykseen?

Kestäviä ovat. Kokoonsa nähden viritystaso on alhainen. Tuota 2.9L pidetään kaiketi yleisesti luvattoman alitehoisena. 3.6L on taas se "ainut ja oikea". Siitä muunnettu 3.2L ja 4.0L ovat ehdottomasti samaa kastia. Tosin 4.0:aa pidetään hivenen liian karkeakäyntisenä Jaguaarin tyyliin sopivaksi. Samaa konetta on vaivannut myös kannentiiviisteen palaminen. Olen lueskellut asiasta yhdestä sun toisesta paikasta ja minun käsitykseni mukaan tämä on seurausta vesipumpusta - tai tarkemmin ottaen sen osittaisesta hajoamisesta aikaa myöten ja heikentyneestä jäähdytyksestä. Ilmeisesti kaiken kokoisista koneissa on vaihdettu jonkin verran myös pakoventtiileitä. Liekö syy liian alhaisessa oktaanissa vai sytytyksen säädöissä... Osa koneista voivat olla hivenen öljysyöppöjä, mm. oma 4.0L. Se ei nyt välttämättä ole varsinainen vika. Vaatii vain vähän huolellisuutta joka päiväisessä käytössä.
Talvikäytössä on vain yksi miinus: AJ6 moottoriin ei saa "aitoa" lohkolämmitintä, vaan ns. vesilämppärin. Mutta lämpiäähän se silläkin.

SummaSummarum: aikalaisiinsa verrattuna Erittäin kovaa tekoa oleva kone, joka kestää vertailun vielä vähän uudempiinkin moottoreihin.

[md]

Nonnih, hyvän alun on ainaki tälle saanut

[XJ-SC]

Edellisessä autossani Sovereignissa (XJ40) oli paras kone mitä olen koskaan käytellyt, se oli 4.0 versio, en ole verrannut 3.6 mutta en sanoisi sen olleen koskaan "karkea". Koko 150.000 km aikana yksi kansipahvi meni, annettiin anteeksi. Muuten ei mitään. Kannattaa olla tarkempana vuosimallin kanssa, mieluummin 1992 kuin aiempi. (Vaihteisto ja sähköjärjestelmä GM:n omistusaikan tuottivat aikanaan Sumsan Karin tilaston mukaan hänelle paljon työtä). Tunnistat uudemmat mallit (jälleen) analogisesta mittaristosta. Pre-1992 mallit ovat todella edullisia, siis mainio asia ensiJaggen ostajalle, kunhan hyväksyy riskit. (Tämä oli vinkkiä vähän niinkuin kaikille XJ40 haaveileville, kuten minäkin. Se tulee vielä arvoonsa...)

Mutta varsinainen pointti oli sen 4.0 koneen VÄÄNTÖ, sellaista et löydä! Kolmevaihteinen automaatti kun pudotti kakkoselle niin mentiin muristen...
Markkinat myy nykyään hevosvoimia, joilla ei tee mitään, vääntöhän se on VOIMAN mitta. Vertaa nyt vaikka vinkuvaan ja koko ajan vaihteita hakevaan uuteen 4.0 V8 moottoriin - se on kuin iso jaappanilainen!! Kun polttoainetalouskaan ei ole parempi, niin miksi pitikin taas kehittyä? Vain senkö takia, jotta voi kehua miltei 300 hv - aina silloin kun huvikseen huudattaa Jaggen konetta kimeällä 7000 kierroksella??? Konepellin alla on siis jotain, jota en koskaan käytä...

Vaihtasikohan kukaan autoani takaisinpäin...?

Talviajossa XJ40 oli aivan erinomainen, painava, suuntavakaa, matala painopiste, pitkä akseliväli, hyvä pyörätuenta (kissan tassut aina lumessa kiinni) ja osittainen lukkoperä. Monta vuotta, aina ulkona katoksessa. Lämppäri ja käyntiinlähtö aina ongelmattomia. Ruostuu toki normaalisti, niinkuin kaikki rauta, helmoistaan jossain vaiheessa.

[HEF]

Ihan just silleen, ja se V-12 koneen vääntö. Se on jotain extaasiin verrattavaa, koko kierroslukualueen läpi yhtä imua - puhumattakaan äänistä. Olisi toivottavaa että nämä uudemman Jaguarin omistavat pääsisivät joskus kokemaan klassisen kaksitoistareikäisen kyytiä.
Tai sitten ehkä ei.... :wink

[HEF]

Ihan just silleen, ja se V-12 koneen vääntö. Se on jotain extaasiin verrattavaa, koko kierroslukualueen läpi yhtä imua - puhumattakaan äänistä. Olisi toivottavaa että nämä uudemman Jaguarin omistavat pääsisivät joskus kokemaan klassisen kaksitoistareikäisen kyytiä.
Tai sitten ehkä ei.... :wink

[jagmen]

Meillä mietittiin tässä syksyllä juuri tätä talviautoilua, kun vaimo (miksen minäkin)ehdottomasti halusi ajella nimenomaan Jaggella myös talvella, joten etuvetoinen kauppakassi hävitettiin. Ensi tuntuma on, että auto käyttäytyy hyvin johdonmukaisesti ja vakaasti myös liukkailla. Takaapää seuraa sievästi kaasua ja rattia. Alla on kitkat.
Tuon ruostepuolen hoidimme ainakin hetkellisesti kuntoon pienellä maalauskeikalla plus Trinitrol-käsittelyllä sekä kestovahauksella.
Moottori starttaa upeasti pakkasellakin, vaikka seinäjohto olisikin unohtunut. Uudet öljyt yms. tietenkin edesauttaa.Ja käy nätisti !
Mittaristo on kyllä tämän ikäisessä ehdoton tyylirikko, mutta ehkäpä se vielä "klassikoituu".....

XJ40 -89 -3,6

[schauckis]

Pahus, kun tuo suomi24:n keskustelu siirtyi tanne, pitaa sanoa kaikki samat asiat nyt 11. kerran.
Menkoon:

Isoja 40:n kutosia et saa rikki.
Sama koskee 3,2:a, joka tosin on kierroskone.
Yli 0,5 milkkia menee koneilla ei kun ajat vaan EDELLYTTAEN, etta huollot on tehty ajallaan!

3,6:ssa ei ole mitaan vikaa sinallaan ja 4-litrainen vaantaa viela paremmin.
Valta 2,9 se syo enemman kuin isommat, kulkee vahemman, kay epatasaisemmin, on kalliimpi korjata eika kesta yhta paljon.

Talvella ajellaan surutta 40:lla, vanhemmilla vahemman.
Auto on lammin ja kaynnistyy -30 asteen pakkasessa pitkan viikonlopun jalkeen avainta kaantamalla (huonolla akulla vaatii 2 kaantoa).
Ilmastointi pitaa ikkunat hyvin huurteettomina.
Muista vaan, etta '89:iin saakka ilmastointi reagoi hitaasti, kasikirjan mukaan voi menna jopa 2 minuuttia ennen kuin se ragoi uusiin saatoihin. Tahankin tottuu. Lisaksi se on saatoherkka: pienikin katkaisijan liike muuttaa ilman lampotilaa!

Pitoa takana on hyvin, eika auto ole uraherkka, mutta hanki kunnon renkaat!
Kitkoilla tiedetaan ajetun, lienee makuasia, itsellani nastat.
Tehokkaassa autossa pera on herkassa, kunnes siihen tottuu. Nykyisin tuntuu, ettei pera lahde, vaikka kuinka kenkisi, mutta ekana talvella uskalsin hadin tuskin kiihdyttaa markkaan konetien rampista.

ABS pelittaa juuri niin kuin pitaakin. Itsella toisinaan syttyy ABS:n varoitusvalo, kait likaisen anturin vuoksi. Painamalla jarrua kovaa poljin potkaisee kerran takaisin ja ABS kolahtaa ja sitten systeemin on taas OK. Kokeile tata VAIN alhaisella nopeudella, silla sinun autossasi voi olla todellinen ABS:n toimintahairio.

Lohkolampparia tahan ei saa, letkulamppariin on tyytyminen.
Se aiheuttaa tietyissa lampotiloissa (muistaakseni) FF 2:n mika johtuu siita, etta lampoanturi ei oikein tieda, onko kone kylma vai lammin. Ei hataa, kone vaan tuntuu lahdossa sammuvan eika sita saa kenkia, koska silloin se sammuu.
Laake: pysahdy n. 5 minuutiksi, jolloin anturi "nollautuu" ja sitten merkkivalo sammuu ja auto kulkee hyvin. Vikasietotilassa (siis FF-varoituksen palaessa) bensaa palaa rutkalti.

TM:ssa oli v. 1988 talvitesti, jossa oli BMW 735i. Se on liki identtinen Jaggen kanssa (tehoissa n. 10hv eroa, painossa 40kg ja tasapaino sama; sama laatikko), joten se kannattaa kayda lukemassa kirjastossa. Mita sen ajettavuudesta sanottiin, patee havaintoni mukaan (nyt neljas talvi) koko lailla Jaggeenkin.

[Safre]

......
TM:ssa oli v. 1988 talvitesti, jossa oli BMW 735i. Se on liki identtinen Jaggen kanssa (tehoissa n. 10hv eroa, painossa 40kg ja tasapaino sama; sama laatikko), joten se kannattaa kayda lukemassa kirjastossa. Mita sen ajettavuudesta sanottiin, patee havaintoni mukaan (nyt neljas talvi) koko lailla Jaggeenkin.

Ei sattuis tuota olemaan tallella skannattuna tms. ?

En onnistunut tuota löytämään TM:n arkistoista